valery_3 (valery_3) wrote,
valery_3
valery_3

Керченский пролив: Акт агрессии, а не пограничный конфликт



ЭТо текст о правовой стороне и юридической квалификации инцидента в районе Керченского пролива: ОТМЕЧЕНЫ ДВА ВАЖНЫХ АСПЕКТА, О КОТОРЫХ УМАЛЧИВАЕТ РОССИЙСКАЯ СТОРОНА

Виктория Матола

Попробуем воспроизвести хронологию событий. Утром 25 ноября украинские корабли вошли в территориальные воды (12-мильную зону) Украины в Черном море вблизи Керченского полуострова и направлялись к Керченскому проливу. Еще до входа в пролив они были атакованы военными кораблями РФ (таран). Затем, вечером того же дня, когда украинские военные корабли получили приказ возвращаться (потому что Керченский пролив был физически заблокирована старым танкером под мостом), они вышли из Керченского пролива в Черное море. На этом пути их преследовали военные корабли РФ с требованием остановиться.А потом, когда корабли ВМС уже вышли за пределы 12-мильной зоны, то есть с тех оккупированных украинских вод, РФ считает «своими», они были атакованы с применением штатного оружия и восторженные (факт выхода подтверждается координатами)

Суд согласился с обвинением в квалификации происшествия с п.3 ст. 322 Уголовного кодекса РФ (пересечение границы без разрешения России, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия или угрозой такого применения). Максимальное наказание - шесть лет лишения свободы. То есть российская сторона настаивает на том, что украинские военные «сделали попытку незаконных действий в пределах территориального моря РФ» и трактует события как пограничный инцидент - якобы произошло пересечение «государственной границы Российской Федерации» без разрешения РФ.

Фактически РФ таким образом втягивает все заинтересованные стороны в обсуждение того, что якобы украинские корабли пересекли морские границы РФ. На самом деле они зашли в украинские территориальные воды у побережья Крыма и в южной части Керченского пролива, есть оккупированными Россией вместе с Крымом. Эксперты считают, что любые обсуждения этой схемы будут фактической легитимацией оккупации Крыма и признанием этого факта.

Российская сторона также говорит, что военные корабли Украины нарушили так называемые правила плавания, которые касаются безопасности судоходства (к примеру, не уведомили свои координаты в Керчтрафикконтроль, хотя перехват разговоров военных свидетельствует об обратном).
Однако нарушения правил безопасного плавания не может быть оправданием применения боевого оружия со стороны россиян.

Более того, ни разрешения для прохода они просить не были обязаны, ведь руководствовались договором о совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива между Украиной и РФ от 24 декабря 2003 года, говорят эксперты. «Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Украины или Российской Федерации, эксплуатируемых в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства », - говорится в договоре.

По словам Андрея Клименко, председателя наблюдательного совета фонда "Майдан иностранных дел", главного редактора сайта BlackSeaNews, даже российскими обязательными постановлениями по порту Керчь, регулирующих процедуру прохождения Керченского пролива (такое правило было и до оккупации Крыма, оно же осталось и после ), предусмотрено, что суда валовой вместимостью до 500 тонн (а этим параметрам отвечают все три украинских корабля) не только не требуют обязательного присутствия на борту лоцмана , но на них даже не распространяется разрешительный порядок прохождении я пролива.

Статус военного судна, в отличие от гражданского является экстерриториальным, говорит Клименко. Статья 95 Конвенции ООН по морскому праву определяет: «Иммунитет военных кораблей в открытом море. Военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага». Проще говоря, когда российские военные обстреляли, а затем захватили украинские корабли, это равносильно тому, если бы они обстреляли и захватили часть территории Украины, добавляет Клименко.

Таким образом, эта ситуация подпадает под квалификацию акта агрессии, утвердила Генассамблея ООН (1974 г.):
« Любая из следующих действий, независимо от объявления войны ... будет квалифицироваться как акт агрессии:
d ) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства
».

Точная квалификация событий дает возможность правильно определить статус украинских моряков.

« Если же российская сторона рассматривает этот инцидент как требующий применения боевого оружия, то мы имеем дело с вооруженным конфликтом, а задержанные считаются военнопленными. Соответственно, возбуждения уголовного дела властями Российской Федерации против 24 украинских военных следует рассматривать как нарушение международного гуманитарного права.

К военнопленных должны применяться нормы Третьей Женевской конвенции от 1949 года упомянуты . Их должны привлекать к уголовной ответственности и судить, обязаны содержать в безопасных но не унизительных для достоинства условиях, обеспечивать питание, одежду, медицинскую помощь и возможность переписки или других форм связи с родными
», - констатировала Amnesty International.


Мне уже доводилось обращать внимание читателя, на следующее.
Россия в суде над нашими взятыми в плен военными квалифицирует событие как незаконное нарушение границы. Однако при этом игнорирует следующие важные пункты:

- Пролив и Азов объявлены территориальными водами двух стран, обе страны имеют в нем свободу судоходства, это регулируется Договором 2003 и в этом смысле не изменилось ничего
- подход к проливу невозможен без пересечения территориальных вод Крыма
- сответственно прохождения этими водами российскими военными и гражданскими кораблями Украиной никогда не рассматривалось как "нарушение государственной границы"
- у России оснований для такого рассмотрения еще меньше то есть ИХ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЭТИХ ОСНОВАНИЙ - поскольку терводы Крыма не зарегистрированы в международных организациях как терводы России, но даже будь они зарегистрированы - заход в эти воды кораблей Украины не может рассматриваться как нарушение границы пока действует Договор 2003 - как это было для российских кораблей до 2014 года.


До этих пор мои писания - утверждения статьи не расходятся - ног дальше - два важэных момента.

Кроме морских законов (включая Конвенцию ООН) прохождение по Керчь-Еникальскому каналу еще регулируется специальными правилами, связанными с трудностями плавания по каналу. Если раньше контроль за этими правилами принадлежал Украине, то теперь он по факту перешел к России.

По этим правилам суда для прохождения должны заправшиватьспециальные разрешения и получать лоцмана; 90% сетевых обвинений основаны как раз на этом "не запросили, не получили, нарушили правила - так получайте!" Но нарушение правил безопасности нарушщение административное а не уголовное, и стрелять по такому поводу нельзя.

А стрелять по военному кораблю и вовсе нельзя - он экстерриториален. Но тут появляется НОВЫЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ - цитирую:
суда валовой вместимостью до 500 тонн (а этим параметрам отвечают все три украинских корабля) не только не требуют обязательного присутствия на борту лоцмана , но на них даже не распространяется разрешительный порядок прохождении я пролива.

Т.е. весь вопль вокруг "нарушение правил!" - сплошное вранье - даже и нарушения правил не было - можно свободно ходить малому тоннажу без запроса разрешения.
В итоге все действия России - сплошное пиратство - и БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОПРАВДАНИЙ. а все комментарии -сплошное вранье (ну, это уж не новость).

А теперь второе важное обстоятельство.
Самый факт обстрела иностранного военного корабля в нейтральных водах превращает инцидент в акт агрессии и военных конфликт (цитирую)

Если же российская сторона рассматривает этот инцидент как требующий применения боевого оружия, то мы имеем дело с вооруженным конфликтом, а задержанные считаются военнопленными. Соответственно, возбуждения уголовного дела властями Российской Федерации против 24 украинских военных следует рассматривать как нарушение международного гуманитарного права.

Повторяю еще раз: никаких оснований открыватьогонь у России не было и в помине. Но - САМ ФАКТ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ПРОТИВ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ МЕНЯЕТ СТАТУС ИНЦИДЕНТА

Он становится вооруженным конфликтом, а участники - комбатантами, которые, будучи захвачены, автоматически обретают статус военнопленных.

И применение против них уголовного права есть нарушение международного гуманитарного права.
Таков ВТОРОЙ НОВЫЙ МОМЕН6Т В ЭТОМ ТЕКСТЕ.

России опять шагать в Гаагу - там такое разбирают.
Но вот это уж точно не новость


Оригинал взят у trim_c в Керченский пролив: Акт агрессии, а не пограничный конфликт


Tags: мнение, перепост, политика, порядок
Subscribe
Buy for 20 tokens
Совсем недавно Forbes опубликовал рейтинг самых богатых блогеров ТикТока и оказалось, что некоторые детишки зарабатывают вполне серьезные деньги. И вот их собрали в студии программы Док-Ток с Александром Гордоном, чтобы узнать, а что это за такая новая социальная зараза и есть ли от неё польза…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments